ObSoLeScEnCiA PrOgRaMaDa

La foto de arriba podría servir para uno de esos post que suelo titular "Agudeza Visual".

Pero no, esta vez no se trata de un juego.

La foto es una de las que te muestra Google si tecleas la expresión con la que he dado título a este post.

La Wikipedia ofrece la siguiente definición de lo que es la obsolescencia programada: 

"Se denomina obsolescencia planificada u obsolescencia programada a la determinación, planificación o programación del fin de la vida útil de un producto o servicio de modo que este se torne obsoleto, no funcional, inútil o inservible tras un período de tiempo calculado de antemano, por el fabricante o empresa de servicios, durante la fase de diseño de dicho producto o servicio. La obsolescencia planificada tiene un potencial considerable y cuantificable para beneficiar al fabricante dado que el producto va a fallar en algún momento, obligando al consumidor a que adquiera otro producto nuevamente".

El domingo pasado pusieron en la 2 de TVE un documental buenísimo acerca de la obsolescencia programada y la cultura del comprar, usar y tirar en la que vivimos todos inmersos.

Cuando digo "todos" quiero decir "el 20% de la población mundial".

Esa es, para ti y para mí (que vivimos en el "primer mundo"), la única que cuenta.

El documental ya ha sido subido a Youtube:

Se titula "Comprar, tirar, comprar" y puedes verlo aquí.

Esta es una bombilla corriente. Supongo que, en tu casa, alguna vez habras tenido que cambiar alguna. 

¿Por qué se funden las bombillas?

Muy sencillo: por voluntad expresa del fabricante, que las ha diseñado concienzudamente para que no duren más de un máximo de horas determinado. Las bombillas han sido testadas antes de salir al mercado. Y han sido sometidas a una suerte de proceso de selección natural inverso: sólo las menos aptas sobreviven. Sólo aquellas cuya vida útil no es demasiado larga son lucrativas, aptas para ser comercializadas.

Éstas bombillas son las que puedes encontrar en una ferretería o en una gran superficie.

La tecnología para fabricar bombillas más duraderas existe.

Ello beneficiaría a tu bolsillo.

Ello beneficiaría al medio ambiente.

Pero quien comercializa las bombillas no está pensando más que en su bolsillo: no en el tuyo, ni en el medio ambiente.

El documental muestra documentos y normativas internas de los fabricantes de bombillas en los que queda demostrado que la obsolescencia programada es la filosofía empresarial en la que se han basado sus directrices productivas durante los últimos 50 años.

Esto es una impresora corriente.

La típica impresora que cuando se estropea llevas a arreglar y te dicen: "repararla le va a salir más caro que comprarse una nueva". En ese momento tratas de preguntarte qué ha pasado. Siempre has sido muy cuidadoso con tu impresora: nunca le has dado puñetazos ni has apretado todos los botones al mismo tiempo cuando se negaba a ejecutar una orden de impresión. No es justo, pues, que te haya dejado en la estacada de esta manera.

Y sin embargo, todo estaba programado.

Desde que la compraste su obsolescencia estaba programada.

En el docuental muestran cómo tu impresora lleva un chip en su interior que cuenta el número de impresiones realizadas. Cuando llega a un número determinado que ahora no recuerdo, el chip avisa a la impresora de que ha llegado la hora de morir.

El resto de la historia ya la conoces.

Esto es un Iphone.

Bueno, la batería de un Iphone.

Un estudiante norteamericano ganó un pleito contra Apple alegando que las baterías del Iphone tienen una vida de 18 meses y que no son reemplazables. 

Creo que las nuevas versiones del Iphone han mejorado la vida de sus baterías (eso acabo de leer en un foro de internet... aunque a veces estos foros son tan fiables como el presentador de una tertulia de Intereconomía). Sin embargo, en el momento de la denuncia contra Apple parece que el estudiante llevaba razón.

Actualmente Apple es la segunda empresa del mundo más cotizada en bolsa (la primera es la petrolera Exxon).

A estas alturas supongo que tu agudeza visual te ha permitdo distinguir lo que se ve en la primera foto de este post.

Tú vas a tirar la bolsa de basura cada noche al contenedor de la esquina.

El "primer mundo" tira toda su basura tecnológica en los países pobres o en vías de desarrollo. A veces les paga por ello. Otras veces les dice que es tecnología que ellos pueden reutilizar. Pero no es así. El documental enseña cómo esa chatarra inservible se amontona en basureros inmensos que crecen en la cuenca de un río o en las afueras de las ciudades.

La publicidad es por lo general entretenida, sugerente, ágil, ingeniosa.

La publicidad es efectiva: produce tan buen rollo que dan ganas de comprar.

Sin embargo, si lo piensas dos veces, o tres, de lo que dan ganas es de vomitar.

Nota: Si te he parecido exagerado, ambiguo, impreciso o poco convinvente, por favor no dejes de ver el documenal. Si te he parecido todo lo contrario a eso, por favor no dejes de ver el documental.

BuEn CaMiNo

Hay personas con las cosas claras: saben hacia donde se dirigen, cómo, con quién. No titubean o, si lo hacen, son resolutivos a la hora de despejar esas dudas que nos paralizan. Saben lo que quieren, y luchan o se esfuerzan en conseguirlo, sin meandros ni rodeos ni rectificaciones. Algunas de estas personas son  simplemente dogmáticas o fanáticas, o simplemente personas poco críticas, y poco autocríticas: tener las cosas claras no garantiza la virtud en que consiste transitar por el buen camino.

Yo nunca he tenido las cosas claras. Yo siempre he dudado de todo. Yo casi nunca consigo reconciliar del todo aquello que hago con aquello que pienso. Yo casi nunca estoy seguro de lo que siento. Yo nunca he creído en dios ni he sentido revelación de ningún tipo. Yo nunca me he comprometido del todo con una filosofía o modelo de vida. Yo las he querido probar todas: la del pirata cojo con pata de palo y todas las demás. Yo nunca he sentido el sosiego y la alegría de tener las cosas claras.

Pero quizás ha llegado el momento.

Quizás ha llegado a mi vida la hora de abrazar, poco a poco, la filosofía del caracol.

DíAs CoNtAdOs

Veo poco la tele. Muy poco. Casi veo sólo la tele mientras almuerzo o ceno en casa, y gran parte de las cenas o almuerzos los hago fuera de casa. Cuando me siento delante de la tele con un plato de potaje, unos huevos revueltos o una pizza casera, dedico una primera parte del almuerzo o cena a hacer zapping. 

Poco a poco he ido familiarizándome con los canales de la TDT (hace sólo dos meses que mandé instalar una nueva antena; el viento, o algún vecino, arrambló con la anterior). Hago zapping sólo por comprobar que todo sigue igual, que nada ha cambiado, que cada canal sigue fiel a su espíritu. Y por eso, para descartarlos, como de costumbre, comienzo por los canales-bazofia:

En primer lugar, los de embrutec... quiero decir, entretenimiento, como Tele 5. Pseudoperiodistas, fantoches,  expertos en corazón, mariconas, tertulianos cocainómanos y princesas del pueblo. El otro día me puse a escuchar a Mercedes Milá, una mujer inteligente que ha vendido el alma. Me llamó la atención cómo había envejecido: estaba arrugada, flaca, fea, en comparación con la mujer con cierto atractivo y elegancia que fue. Me pregunté si era el tiempo meramente el responsable de tales estragos o si a esa corrupción exterior había coadyuvado un cierto envilecimiento del alma.

Pero lo que me hizo cambiar de canal no fue su aspecto físico, sino el cinismo de su discurso. Porque iba disfrazada de "libro". Iba ataviada con un vestido-libro, en homenaje al Nobel recién concedido a Vargas Llosa. Una mujer del público (madre, novia, amiga o concuñada de alguno de los concursantes de GH) era diseñadora y le había hecho a "la Milá" el vestido, copiando en la tela del vestido-libro los primeros párrafos de la última novela de Vargas Llosa (que obviamente allí nadie había leido).

Pues bien, Mercedes Milá nos obsequió con un breve alegato a favor de los libros y de la lectura... en medio del plató de un programa de televisión que prohibe a sus concursantes leer y traer a la casa en la que conviven cualquier cosa que se parezca a un libro.

En Gran Hermano no se lee otra cosa que los prospectos de los medicinas y los ingredientes de los alimentos... pero su presentadora se permite el lujo de ensalzar los libros y el valor de la lectura. A mí esto me parece la definición estricta del cinismo. Por eso llegado a este punto cambio de canal.

Antes, hace meses, me entretenía recalar en las tertulias políticas de derecha, que tanto han proliferado últimamente. Federico Jiménez Losantos inauguró hace años una forma de corrupción del periodismo que le reportó grandes audiencias en la radio. Era un estilo incendiario, desmesurado, falaz, torticero y refractario a la objetividad o a la neutralidad. Ese estilo ha proliferado en la TDT de un modo tal que casi a cualquier hora es posible encontrar dos o tres canales en los que se escenifica una tertulia política al estilo Losantos.

Es quizás la de este señor la que más éxito está teniendo. Su audiencia, creo, no para de crecer, así como el número de seguidores o fans, que se autodenominan "gatoadictos" (jamás pensé que yo pudiera dicrepar algún día con algún género de amante de los gatos). El amor que se le profesa en España a quien se expresa desde las vísceras en lugar de la razón, desde el exabrupto y el insulto en vez de desde el respeto, desde el odio y el rencor, es un amor incondicional, de los que son para toda la vida (como el carnet de militante de ciertos partidos políticos). Y el argumentario para justificar dicho amor es por lo general pobre y zafio. Así, en una página web sobre el asunto leo comentario como éste:

"juan francisco navarro 25/01/2010 en 4:27 pm Hola me gusta mucho su pograma , soy vigilante jurado en Tenerife. lo que no entiendo es como a al inutil de zapatero y su secuaces no les paran los pies estan abusando de todo. nosotros todos los vigilantes estamos hartos de este inutil sinverguenza ladron y de su mafia que tiene de ministros est arruinando españa y intentar separar por favor diganle al señor Rajoy presente una nocion de cesura a esta basura de gobierno y digo mas a partie de ahora los vigilantes llevaremos una pequeña cruz VIVA ESPAÑA VIVA NUESTRA BANDERA Y VIVA NUESTROS REY ESPAÑA ESPAÑA UNA SOLA"

Decía que antes, hace meses, me entretenía recalar en las tertulias políticas de derecha, como ésta de "El gato al agua". Me asombraba presenciar tal espectáculo de demagogía y de sofística juntos. Me interesaba asomarme a otros puntos de vista, relativizar mis fuentes habituales de información.

Pero ya no.

Ahora hago un zapping rápido, vertiginoso, por toda esta bazofia, para confirmar lo ya sabido. Y me dispongo a disfrutar de la segunda mitad de la cena o almuerzo con la información más o menos veraz de los informativos de CNN+, con las entrevistas profundas e interesantísimas de Iñaki Gabilondo, o con la mesa redonda (fresca, divertida, inteligente y plural) de cuatro mujeres periodistas como la copa de un pino que modera José María Calleja.

Ha llegado un punto en el que la telebasura me resulta indigesta, aunque cene con pizza.

Y sin embargo CNN+ tiene los días contados. Tele 5 ha absorbido a Cuatro y el grupo Prisa termina con CNN+, que dejará de emitir a partir del 1 de enero de 2011.

El otro día vi el final del último programa de la tertulia de Calleja, y se me pusieron los pelos de punta:

"Hoy es nuestro último programa -decía el presentador, tratando de domeñar el impulso del llanto-. No es nuestro último programa del mes, ni del año, ni de la temporada. Es nuestro último programa en televisión..."

Yo seguiré viendo la tele poco. Muy poco. Seguiré viendo la tele mientras almuerzo, mientras ceno. Pero me temo que mis comidas serán cada vez más indigestas.

LaiCiSmO AgReSiVo

 España es un país en el que las religiones, y en particular la católica, sufren el ataque vil y mezquino del... laicismo agresivo.

España es un país con 7.000 colegios privados o concertados. Casi 2.500.000 alumnos estudian en centros concertados de ideario religioso, que el Estado financia con fondos públicos, pero cuya gestión deja en manos de instituciones religiosas. 

En los centros públicos, la religión es una asignatura de oferta obligatoria. Y su presencia en el curriculum va desde 1º de Primaria hasta 1º de Bachillerato. Es decir, está implantada en 3 etapas (Primaria, ESO y Bachillerato) y en 11 cursos.

Pero España es un país de laicismo agresivo. Prueba de ello es la asignatura "Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos", presente sólo en 2 cursos y con una carga lectiva ínfima... pero peligrosísima.

España es laicista y agresiva. Y a los profesores de religión los eligen los obispos pero les paga el Estado (es decir: tú y yo).

En España la Iglesia Católica oficia funerales de Estado.

Y casa al heredero de la Corona. 

Y bautiza a sus hijos.

Aunque en las celebraciones puramente religiosas, como las procesiones de Semana Santa (con las que se interrumpe la circulación y el normal funcionamiento de las principales calles del país), las autoridades civiles acompañan a los representantes católicos y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado escoltan iconos religiosos... lo cierto es que España es un nido de laicistas.

Sólo cuatro de las doce fiestas anuales del calendario no tienen un carácter u origen religioso: el día de la Constitución, el 1º de mayo, el día de la Fiesta Nacional, y la de cada Comunidad Autónoma.

Hay capillas y capellanes en universidades, hospitales, centros penitenciarios, cuarteles y otras instituciones ajenas a la Iglesia.

El patrimonio artístico y arquitectónico de la Iglesia (catedrales, retablos, joyas) se conserva y cuida con fondos públicos (o sea: tuyos, míos) pero es de titularidad privada: pertenecen a la Iglesia.

En esta España laicista en la que vivimos la Iglesia Católica está exenta de pagar el IVA y se sirve de la declaración pública del IRPF (o sea: ésa que tú y yo hacemos todos los años) para percibir un porcentaje importante de su presupuesto. 

Aunque laica, y aunque agresiva, la televisión pública española (RTVE: esa que pagamos... bueno, creo que eso ya lo hemos dicho) ofrece espacios públicos, gratuitos y semanales para la Iglesia Católica.

En la España del laicismo agresivo se recibe y costea la visita al país del máximo representante de la Iglesia en el mundo; y éste públicamente critica esas leyes que indirectamente (tú y yo) hemos votado. 

En la España del laicismo agresivo siguen vigentes los Concordatos de 1979 entre la Iglesia Católica y el Estado español (por los cuales se regulan las relaciones de cooperación y ayuda en materia educativa, cultural, económica, militar y jurídica). Aunque hay un punto del Concordato que sigue aún sin cumplirse: el compromiso de la Iglesia Católica de autofinanciarse a sí misma.

Estos señores que sonríen y se dan la mano representan, respectivamente, al Estado y a la Iglesia.

El laicismo es el modelo de organización de la sociedad que promulga la separación Iglesia-Estado.

Este apretón de manos es engañoso..

Podría llevarnos a pensar que en España no hay una verdadera separación Iglesia-Estado.

¡Craso error!

En España hay mucho más que eso:

En España hay un laicismo agresivo.

Al señor de la izquierda (¡¿de la izquierda?!) esta frase puede parecerle exagerada.

Pero el señor de la izquierda (con perdón) es "un mandado", y se puede equivocar.

El señor de la derecha, en cambio, es infalible.

Y si él ha dicho lo que ha dicho: será por algo.

Fuente: Me he inspirado para este post en el reportaje del periódico Público "Los 10 mandamientos del laicismo" 

.

rAbiOsA aCtUaLiDaD 3

Hace algo más de un mes pudimos leer el siguiente titular:

"Si Belén Esteban se presentara a las elecciones sería la tercera fuerza política".

No se trataba de una broma ni del dictamen de algún tertuliano televisivo:

"El estudio -rezaba la noticia- se ha elaborado a través de encuestas telefónicas a 3.200 personas de distintos segmentos de la población (edad, sexo, comunidad autónoma...), y el 8,9 por ciento de todas ellas, votaría a Belén Esteban como Presidenta de Gobierno en las próximas elecciones, sin importar el programa político que presentase y consiguiendo 5 escaños en la Cámara Baja. Por delante de la de San Blás se encontraría el PSOE, con un 37 por ciento, y el PP, con un 40 por ciento. Todo esto en términos hipotéticos, pero resultaría sobrecogedora una posible coalición con Esteban para alcanzar la mayoría absoluta".

La democracia se basa en la ley de la mayoría. Y según dicha ley la "princesa del pueblo" quedaría situada en las próximas elecciones por delante de otras fuerzas políticas como IU, UPD, PNV o CIU.

La democracia etimológicamente significa eso mismo: gobierno (kratein) del pueblo (demos).

Nuestro pueblo tiene claro, parece, quién ha de ser su princesa.

Y éste es precisamente, según Platón, el problema de la democracia.

A saber: que el pueblo no siempre elige correctamente.

Estamos acostumbrados a oír todo lo contrario. Hoy nadie cuestiona la democracia y cuando un político corrupto es reelegido en unas elecciones se ampara en los resultados obtenidos para legitimarse políticamente y lavar su imagen moralmente. Aunque los jueces le lleven la contraria: "el pueblo ha hablado". Y eso es lo importante.

Posiblemente no haya alternativa a la democracia como sistema político. 

Posiblemente no se pueda ir más allá de la célebre frase de Winston Churchill, según la cual: "La democracia es el menos malo de los sistemas políticos". O dicha de otro modo: "La democracia es el peor sistema político que existe, con excepción de todos los otros sistemas.".

Sin embargo, a menudo me da por pensar que la democracia está sobrevalorada y siento cómo se revuelve en mi interior, y lucha por salir a la superficie, la tentación del platonismo.

También el propio Churchill debía de tener momentos de éstos, de escepticismo democrático, pues también es suya la siguiente frase:

"El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio."

En las antípodas de la democracia, Platón diseñó en su obra "La República" un modelo de Estado basado en un gobierno de sabios.

Me resulta curioso que Platón insista en una idea: que a estos sabios debe obligárseles a ejercer el mando y a ser gobernantes, pues de otro modo (es decir, voluntariamente) sería imposible contar con ellos para esta tarea. En consonancia con esto, Platón afirma que hemos de desconfiar de quienes se aferran con uñas y dientes al poder:

"Así es, mi querido amigo. Si puedes encontrar para los que deben obtener el mando una condición que ellos prefieran al mando mismo, también podrás encontrar una república bien ordenada, porque en ella sólo mandarán los que son verdaderamente ricos, no en oro, sino en sabiduría y en virtud, riquezas que constituyen la verdadera felicidad. Pero dondequiera que hombres pobres, hambrientos de bienes y que no tienen nada por sí mismos, aspiren al mando, creyendo encontrar en él la riqueza que buscan, allí no ocurrirá así. Cuando se disputa y se usurpa la autoridad, esta guerra doméstica e intestina arruinará al fin al Estado y a sus jefes".

Es decir, Platón plantea que se debe obligar a estos sabios ("por medio de la persuasión o de la autoridad") a tomar cartas en el asunto y a comprometerse en los asuntos del Estado, en la vida política. Platón ofrece una serie de razones (basadas en los beneficios y la utilidad de esta medida para todos) y afirma estar convencido de que tales sabios comprenderán tales razones: 

"¿Se resistirán, pues, nuestros discípulos a estas razones? ¿Se negarán a cargar alternativamente con el peso del goierno, para ir después a pasar juntos la mayor parte de su vida en la región de la luz pura? Es imposible que rehúsen, porque son justos y justas también nuestras exigencias; y entonces cada uno de ellos, al contrario de lo que sucede en todas partes, aceptará el mando como un yugo inevitable".

En esta época en que nuestros gobernantes y nuestra clase política están tan despretigiados, y en que nuestros sabios e intelectuales parecen estar la mayor parte del tiempo sumidos en un cómodo o resignado silencio... siento, poderosa y visceral, la tentación del platonismo.

En EL PAÍS de hoy leo un reportaje en el que se retoma la noticia con la que he abierto este post. Como al leerlo me ha llegado un tufillo a basura, he decidido leerlo de nuevo, con más atención. El reportaje lleva por subtítulo: 

"La hipótesis de su triunfo electoral [el de Belén Esteban] es síntoma del descontento político".

Es decir, que la culpa de todo la tienen los políticos.

En la segunda lectura del reportaje me he percartado de que esta opinión, que recoge la periodista, procede de un tal Óscar Cornejo, quien "asiste divertido al revuelo provocado por la hipotética entrada en política de Belén Esteban".  

Óscar Cornejo es uno de los responsables de la productora "La Fábrica de la tele", en cuyo seno se han gestado programas de telebasura, amarillismo y sensacionalismo rosa como Aquí hay tomate, La noria o Sálvame.

¿La culpa de todo la tienen los políticos?

Los programas de esta calaña, de esta productora que dirige Óscar Cornejo, han hecho, en mi opinión, mucho más daño del que la gente o el demos, por votación, estaría dispuesta a reconocer. 

Estos programas y estos programadores, como el señor Cornejo, son los que más acríticamente han abrazado la idea de que lo que cuentan son las mayorías, con independencia de lo que éstas mayorías voten u opinen. Lo que cuenta -en su lenguaje- son las audiencias, que legitiman las parrillas de telebasura del mismo modo que la obstinación ciega y fanátca de ciertos votantes legitiman a un político corrupto.

La culpa es pues también de la gente, que se equivoca al votar a Belén Esteban.

Y de estos programas como los que patrocina Óscar Cornejo, responsables de promover, con el ejemplo, un demos inculto, analfabeto y soez.

En su famoso mito de la caverna, Platón describía a este demos, hipnotizado con las sombras, apariencias y trivialidades de Sálvame o La noria, como prisioneros ciegos a la verdadera realidad, embobados con las visiones fugaces de un mundo virtual e ilusorio, incapaces de contemplar la Verdad, la Belleza, la Justicia y el Bien.

En un mundo, como éste, en el que el pueblo se ha pronunciado y ha visto en Belén Esteban a su princesa, todas estas palabras grandilocuentes que he puesto con mayúscula suenan a risa...

Cuando leo a Platón fantaseo con ese gobierno de sabios e imagino a quién eligiría yo para ostentar "el mando como un yugo inevitable" antes de dejarles pasar "la mayor parte de su vida en la región de la luz pura".

Platón estaría de acuerdo, probablemente, en que a este gobierno de sabios le vendría bien alguna mujer.

Pero dudo mucho que la elección democrática de Belén Esteban fuera de su agrado.

Y tú... ¿a quién pondrías en el lugar de este interrogante final?

rAbiOsA aCtUaLiDaD 2

La guerra es también hoy, como en tiempos de Platón, un asunto de rabiosa actualidad.

En su obra La República el filósofo griego dedica algunas páginas a diferenciar la guerra y la discordia:

"Me parece que así como la guerra y la discordia tienen dos nombres diferentes, son también dos cosas distintas que hacen relación a dos objetos también diferentes. La una se da en lo que está unido a nosotros por lazos de sangre y de la amistad, la otra, en lo que nos es extraño. La enemistad entre allegados se llama discordia; entre extraños, se llama guerra"

Los conflictos bélicos entre las diferentes polis griegas que tuvieron lugar a finales del siglo V a.C. han sido bautizados por los historiadores con el siguiente nombre: "Guerra del Peloponeso".

No obstante, según Platón, dicho nombre no debe de ser exacto, pues "los griegos son entre sí allegados y parientes, y extranjeros respecto a los bárbaros". 

Por lo tanto, las disputas entre griegos de distintas polis son sólo "discordia" mientras que aquellas que enfrentan a griegos y bárbaros sí pueden calificarse de "guerra":

"Cuando entre griegos y bárbaros surja cualquier desavenencia y vengan a las manos, esa, en nuestra opinión, será una verdadera guerra; pero cuando sobrevenga una cosa semejnte entre los griegos, diremos que son naturalmente amigos, que es una enfermedad, una división intestina, la que turba la Hélade, y daremos a esta enemistad el nombre de discordia".

Corrijamos, pues, a los historiadores, y digamos, en nombre del ideal platónico: "Discordia del Peloponeso".

Hace una semana salió a la palestra informativa la revelación desde WikiLeaks de los secretos mejor guardados por el gobierno de EEUU acerca de su intervención en Irak. Era la cara B del conflicto: torturas a prisioneros, matanza de civiles, cifras de muertos, abusos, atropellos... En definitiva: todo lo que sospechábamos, todo lo que decíamos o pensábamos (y veíamos incluso en algunas películas) pero que no habíamos podido corrobar por escrito.

Los Convenios de Ginebra constituyen una serie de normas internacionales para humanizar la guerra y minimizar sus efectos sobre soldados y civiles. Fueron creadas entre 1864 y 1977, es decir, en los siglos XIX y XX.

Cuando Platón reivindica, para los griegos, el modelo de la "discordia" frente al de la "guerra", de lo que se trata a fin de cuentas es de lo mismo: de humanizar la guerra:

"Por lo tanto, hay que acabar con el despojo de los muertos, y con el rehusar al enemigo el permiso para llevárselos (...). Tampoco llevaremos a los templos de los dioses las armas de los vencidos, sobre todo si son griegos, como para hacer con ellas ofrendas, si en algo apreciamos la benevolencia de los demás griegos. Temeríamos manchar los templos, adornándolos con los despojos de nuestros vecinos, a menos, sin embargo, que la divinidad disponga lo contrario".

No olvidemos que todo esto queda referido en ese extenso diálogo en el que Sócrates conversa con algunos de sus discípulos:

"-¿Qué piensas de la devastación del territorio griego y del incendio de las casas? ¿Qué harán tus soldados respecto a los enemigos?

-Deseo saber tu opinión en este punto -dijo.

-Mi opinión es que no se debe devastar ni quemar; y sí contentarse con tomarles todos los granos y frutos del año".

Platón es cándidamente benévolo en este punto y la descripción de como deberían ser los enfrentamientos entre griegos está recorrida por un noble sentido del fair play que nos recuerda al de dos aristócratas ingleses que se baten en duelo. 

Dicho esto, lo cierto es que su concepción de la guerra como discordia coincide con el espíritu de las Convenciones de Ginebra, en cuya base encontramos una preocupación por el sufrimiento humano ajeno.

Hay una cosa que me gusta de estas ideas de Platón:

Él no hubiera consentido que suníes y chííes se dejaran de tratar como "allegados y parientes" y llevaran su discordia más allá... hacia una guerra cruenta, criminal e indigna.

Hay en cambio otra cosa que no me gusta tanto:

Su distinción entre griegos y bárbaros es la misma que hoy en día reproducen fidedignamente las grandes potencias que se embarcan en guerras de esta índole.

Lo único que cambia es quienes son los griegos y quienes los bárbaros.

En el caso de Irak, la cosa está bien clara:

A las fotos me remito.

rAbiOsA aCtUaLiDaD 1

Este hombre se llama Francisco Javier León de la Riva.

Francisco Javier es un político.

Hace unos días declaró públicamente lo siguiente:

"Lo que clama al cielo es lo de la ministra de Sanidad y Política Social. Cada vez que la [sic] veo la cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a contar aquí"

Las declaraciones de Francisco Javier son las de un político que habla de una mujer que tiene su misma ocupación. 

Esa mujer se llama Leire Pajín.

Durante una intervención en el Senado Leire Pajín usó varias lenguas y Francisco Javier dijo:

"Cada vez que habla, no sé si está demostrando que es tonta en cinco idiomas, pero estoy cerca de pensarlo".

También la definió en otra ocasión así:

"Es una chica hábil que va a repartir condones a diestro y siniestro"

Este otro hombre se llamaba Aristocles.

Pero se le conoce por su apodo: Platón (el de anchas espaldas).

Platón fue un filósofo, y casi llegó a ser un político.

Hace dos mil cuatrocientos años escribió lo siguiente:

"No hay en la república oficio alguno que sea propio únicamente de las mujeres"

"En el gobierno de un Estado no hay ocupación que sea propia de la mujer o del hombre en cuanto tales, sino que, habiendo dotado la naturaleza de las mismas facultades a los dos sexos, todos los oficios pertenecen en común a ambos"

"La naturaleza de la mujer es, pues, tan propia para la guarda del Estado como la del hombre, y no hay más diferencia sino que aquella es más débil y este, más fuerte"

"Será preciso, por lo tanto, hacer que las mujeres se consagren al estudio de estas dos artes [la música y la gimnasia], formarlas para la guerra, y tratarlas en todo como a los hombres"

Me pregunto si Francisco Javier leyó alguna vez a Platón.

En su obra La República Platón sostiene que los gobernantes (como Francisco Javier) deberían ser también filósofos (como Platón).

O que los filósofos deberían ser, también, gobernantes.

¿Políticos filosofando?

¿Reyes-filósofos?

¿Mujeres gobernando?

¡Vaya acumulación de extravagancias encontramos en todas estas ideas de Platón!

¡Sus teorías y sus textos son del siglo V y VI antes de Cristo: pura antigualla!

Las palabras de Francisco Javier León de la Riva, en cambio, están de rabiosa actualidad...

hUeLgA GeNeRaL 2

hUeLgA GeNeRaL 1

Esta mañana mis alumnos me preguntaron:  

-Profe ¿vas a ir a la huelga?

-Pues, la verdad, no lo sé todavía.

Como el miércoles tengo a primera hora con ellos, me he comprometido a decidirme y aclarar mis ideas, para avisarles desde el martes y no hacerles madrugar innecesariamente el 29-S.

Así que la cuestión es ésa: ¿debo ir a la huelga?

Hace unas dos semanas decidí que iría, debido a los siguientes motivos:

a) La reforma laboral aprobada por el gobierno supone una desprotección de los trabajadores muy peligrosa. Por una parte, se abarata el despido (pasando la indemnización por despido de 45 a 20 días). Por otra parte, se introduce un nuevo motivo del empresario para despedir al trabajador: los malos resultados de la empresa, o los posibles malos resultados de la empresa. Es decir, se le otorga al empresario un cheque en blanco para despedir al trabajador por motivos no atribuibles al trabajador. Este cheque en blanco puede traducirse en una coartada del empresario para imponer unas condiciones laborales de semiesclavitud... so pena de despido.

b) Los recortes de Zapatero han empezado por abajo. Se han congelado las pensiones, se nos ha bajado el sueldo a los funcionarios y finalmente (una semana antes de la huelga) se ha aprobado una subida de impuestos para las rentas más altas.

c) Si no le doy mi voto a Zapatero en las próximas generales (que es lo más probable) es precisamente por este giro neoliberal o esta derechización de su política económica, tan frecuente por otra parte en la historia de este partido cuyas siglas incorporan la palabra "obrero". Por lo tanto, ir a la huelga el día 29 me parece un modo de expresar el porqué de mi previsible falta de apoyo a Zapatero en las elecciones del 2012. O visto de otra manera: ir a la huelga el día 29 es la manera de concederle a Zapatero el beneficio de la duda y la posibilidad de rectificar y volver a reconciliarse con los votantes de izquierda que ha ido perdiendo a lo largo de esta legislatura.

Tales son mis argumentos, aunque soy consciente de que no son los únicos:





¿Por qué entonces mis dudas?

¿Por qué no les he dicho a mis alumnos: "Sí, iré a la huelga, pueden dormir una horita más el miércoles"?

a) Tengo la sensación de que la huelga va a ser un fracaso. Quizás no tan estrepitoso como la huelga de funcionarios del 8 de junio, pero un fracaso al fin y al cabo. Habrá la habitual guerra de cifras entre las dos partes: los sindicatos y el gobierno, básicamente. Pero a la postre el 29-S pasará sin pena ni gloria, sin el efecto necesario como para que el gobierno se vea obligado a dar marcha atrás y revocar sus últimas reformas.

b) Tanto si es un fracaso la huelga como si no lo es tanto, tengo la sensación de que Zapatero no va a rectificar. Es decir, no soy inmune a ese sentimiento generalizado de que nada va a cambiar tras el 29-S y que el gobierno seguirá en sus trece. Hay un tufillo a inexorabilidad en este asunto.

c) Me da rabia cómo se debe estar frotando las manos el PP. Si la huelga es un fracaso, se alegrarán, porque ello supondrá un varapalo para los sindicatos (a los que llevan demonizando durante las últimas semanas... y siempre), así como un espaldarazo a la política económica neoliberal que Zapatero les está haciendo. Si la huelga es un éxito, en cambio, también se alegrarán, porque ello significará un varapalo para Zapatero del que sabrán sacar rédito político a base de demagogía tertuliana y otros desmanes.

d) Creo que los sindicatos son necesarios y me preocupa el ataque furibundo al que la derecha los está sometiendo en los últimos días. Pero he de admitir que coincido en gran parte de los reproches que he oído: que se han dormido en los laureles durante este tiempo, que se han dedicado a pastelear y ahora quieren salvar la cara a última hora, que sus liberados no siempre justifican con su trabajo lo que nos cuestan, que los intereses que defienden son muchas veces espúreos, que no representan sino a una parte de los trabajadores (por ejemplo, en educación, en Canarias, a los interinos), etc.

Así pues, aunque escribir el post me ha servido para ordenar mis ideas y decantarme por SÍ ir a la huelga y darle una alegría a mis alumnos, lo cierto es que la duda persiste, y que como la semana próxima nos toca estudiar a los sofistas y a Sócrates, me encuentro en una actitud muy pero que muy socrática, que me gustaría compatir con ustedes, lectores de este blog. 

Así pues, como si en Sócrates me hubiera encarnado, les diré que:

a) Sólo sé (respecto a ir a la huelga o no) que no sé nada.

b) Me gustaría que me ayudaran con argumentos a descubrir si lo justo es ir el miércoles al instituto, quedarme en casa o salir a la calle pancarta en mano. 

c) He hecho afirmaciones en este post que puede que sean incorrectas. Les animo a refutarlas y a hacerme ver que me equivoco y que se puede pensar más rectamente.

d) Encaro este dilema con absoluta libertad, dispuesto a abrirme a cualquier curso de acción u opción que se revele como más razonable.

e) Tengo tiempo hasta el lunes por la noche. No pretendo beber entonces zumo de cicuta pero sí es el plazo que me he marcado para poder avisar a mis alumnos el martes. Por tanto, si desean interrogarme, llevarme a contradicciones, ejercer la mayeútica conmigo o simplemente darme un consejo, les agradezco lo hagan antes de ese día.

Y para terminar les dejo con un video simpático sobre el asunto:

MiS NiKe 7

En los videos anteriores se habla de sweatshops.  

Con esta palabra se denomina a las fábricas en las que los trabajadores son explotados laboralmente, recibiendo un salario infimo por jornadas y condiciones de trabajo abusivas.

Recuerdo que a mis alumnos de Ética les fotocopié la asombrosa correspondencia entre el estudiante Jonah Peretti y la empresa Nike. 

Pese a que el intercambio de mails entre Nike y Peretti se ha hecho célebre y lleva circulando por la red desde el 2001, en que tuvo lugar, no me resisto a colgarla en este post, ya que no tiene desperdicio:

----- comienzo del mensaje -----

Sent: Monday, November 25, 2002 10:18 PM
Subject: ya le vale a NIKE!

Asunto: Campaña de NIKE

Esto es hacer polvo una campaña de marketing en dos minutos, el poder de la red es acojonante. Perded cinco minutos en leerlo porque es increíble. Ahora la empresa Nike te permite personalizar tus zapatos si solicitas que una palabra o frase de tu elección te sea cosida en tus zapatos, debajo del anagrama de Nike. Y Jonah Peretti llenó el formulario y les envió 50 dólares para que le cosieran en los zapatos la palabra "sweatshop" (tienda con "esclavos").

==========================================================

From: "Personalize, NIKE iD"
To: "'Jonah H.Peretti'"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Tu encargo de identificación personal Nike fue cancelado por uno o más de los motivos siguientes:

1) Tu identificación personal contiene la marca registrada u otra propiedad intelectual de otra empresa.

2) Tu identificación personal contiene el nombre de un/a deportista o equipo sobre cuyo uso no tenemos derecho legal.

3) Tu identificación personal fue dejada en blanco. ¿Es que no quieres que te los personalicemos?

4) Tu identificación personal contiene argot profano o inapropiado, y entonces tu madre nos abofetearía.

Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en world wide web.nikecom.

Gracias,

Nike iD.

==========================================================

From: "Jonah H. Peretti"
To: "Personalize, NIKE iD"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Saludos,

Mi encargo fue cancelado pero mi identificación personal no viola ninguno de los criterios enumerados en tu mensaje. La identificación personal de mis zapatos deportivos personalizados modelo ZOOM XC USA consiste en la palabra "sweatshop". Sweatshop no es:

1) marca registrada de otra empresa
2) nombre de un/a deportista
3) dejado en blanco
4) profano.

Elegí esa palabra porque quise recordar el trabajo y esfuerzo de los niños y niñas que fabricaron mis zapatos. Por favor, ¿podrían enviármelos de inmediato?

Gracias y Feliz Año Nuevo,

Jonah Peretti.

==========================================================

From: "Personalize, NIKE iD"
To: "'Jonah H. Peretti'"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Estimado cliente de Nike:

Tu encargo Nike fue cancelado porque la identificación personal que elegiste contiene, tal y como especificábamos en nuestro correo anterior, "argot inapropiado". Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en world wide
web.nike.com.

Gracias,

Nike iD.

==========================================================

From: "Jonah H. Peretti"
To: "Personalize, NIKE iD"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Estimado Nike iD,
Gracias por su rápida respuesta a mi solicitud sobre mis zapatos deportivos personalizados ZOOM XC USA. Aunque les felicito por su puntual servicio al cliente, no estoy de acuerdo con su afirmación de que mi identificación personal sea argot inapropiado.

Tras consultar el diccionario Webster, descubrí que de hecho la palabra "sweatshop" forma parte del inglés estándar, y no de ningún argot, la cual significa: "tienda o fábrica donde se contrata a trabajadores por largas horas a sueldos bajos y bajo condiciones insalubres" y data de 1892. Por tanto, mi identificación personal coincide con los criterios de aceptación según se explicaba en el primer correo de NikeiD. En su página web, Nike anuncia que su campaña "Nike iD" trata de "la libertad de elegir y la libertad de expresar quién eres".

Comparto con Nike el amor por la libertad y la afirmación personal. En ella también se dice: "Si lo quieres bien hecho, hazlo tú mismo". Es emocionante poderme hacer mis propios zapatos y ofrecí mi identificación personal como una pequeña propina de aprecio por las obreras y los obreros explotados y listos para ayudarme a realizar mi sueño. Espero de ustedes que valoren mi libertad de expresión y reconsideren su decisión de rechazar mi encargo.

Gracias,

Jonah Peretti.

==========================================================

From: "Personalize, NIKE iD"
To: "'Jonah H. Peretti'"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Estimado cliente de Nike iD,
De acuerdo a las normas de personalización, también se afirma en la página web de Nike iD que "Nike se reserva el derecho de cancelar cualquier identificación personal en las 24 horas después de la solicitud".

Asimismo, se añade: "Aunque aceptamos la mayoría de las identificaciones personales, no podemos aceptarlas todas. Algunas pueden ser (o contener) otras marcas, o el nombre de equipos deportivos, deportistas o personas famosas sobre cuyo uso Nike no tiene los derechos necesarios. Otras pueden contener mensajes que consideramos inapropiados o que simplemente no queremos emplazar en nuestros productos.

Desafortunadamente, a veces ello nos obliga a rechazar identificaciones personales que de otra forma podrían parecer inaceptables. En todo caso, te informaremos si tu identificación personal es rechazada y te ofreceremos la posibilidad de solicitar otra". Teniendo en cuenta estas normas, no podemos aceptar como solicitado tu encargo. Si quieres encargarnos tu producto Nike con otra personalización distinta, por favor visítanos de nuevo en world wide web.nikecom.

Gracias,

Nike iD.

==========================================================

From: "Jonah H. Peretti"
To: "Personalize, NIKE iD"
Subject: RE: Your NIKE iD order o16468000

Gracias por el tiempo y la energía que han dedicado a mi petición.

He decidido encargar mis zapatos con una identificación personal distinta, pero querría hacerles una pequeña petición. ¿Podrían enviarme una instantánea a color de la niña vietnamita de diez años que fabricó mis zapatos?

Gracias,

Jonah Peretti.


********************************************************************************
La persona que tradujo este texto del inglés al español quiere añadir que Adidas y otras multinacionales de zapatos y ropa emplean el mismo sistema de explotación de obreros y obreras de todas las edades en países del tercer mundo. Y una persona que había reenviado este mensaje en inglés escribió:

"Esto circulará por todo el mundo y llegará mucho más lejos y más aprisa que ninguno de los anuncios que le pagaron a Michael Jordan [Nota VSA: Michael Jordan participó en avisos publicitarios de Nike] por una cantidad mayor a lo que recibe todo el conjunto de obreros y obreras de Nike en todo el mundo. Por lo general no suelo pedir que se reenvíen este tipo de textos que circulan por internet, pero esta vez hago una excepción y digo:

JUST DO IT, (si te apetece)".

----- final del mensaje ----- 

La correspondencia entre Peretti y la empresa Nike ha circulado por la red principalmente como una cadena de reenvío. Y ese es el motivo de que mucha gente lo haya tomado como una leyenda urbana o un caso de spam.

Sin embargo Jonah Peretti existe.

Y la historia de su correspondencia con Nike también.

MiS NiKe 6

MiS NiKe 5

Hay mucho ruido, creo.

Hay mucha informacíón y contrainformación.

Me pregunto por qué seguimos comprando Nike, o yendo al Starbuck, o comiendo chocolate Nestlé, o llenando el depósito de nuestros coches con gasolina Shell, o cenando en Mac Donald´s, o adquiriendo productos de la tienda Disney...

Se me ocurren 5 motivos que pueden explicar el que sigamos engrasando la maquinaria capitalista en la que se desenvuelven estás y otras marcas. Voy a enunciarlas haciendo mención a Nike exclusivamente. Pero los 5 motivos son válidos también para tantas otras empresas o marcas con las que convivimos a diario:

1)  Las tropelías de Nike son una leyenda urbana, una exageración, no están suficientemente demostradas.

2) También Adidas, Reebok y tantas otras marcas deportivas incurren en las mismas tropelías. Si las otras marcas también incurren en tales tropelías lo mejor es consumir aquellas que más me gustan.

3) Mi boicot personal a Nike no sirve de nada. Es la lucha de David contra Goliat. Para qué molestarme. Nada va a cambiar.

4) No me apetece sacrificarme y dejar de disfrutar de mis Nike por unos niños indonesios o coreanos o paquistaníes que no conozco de nada.

5) Los trabajadores de Nike están malpagados pero al menos gracias a Nike tienen un salario. La empresa Nike genera puestos de trabajo, y por lo tanto riqueza, en los países en los que radica sus fábricas.

Este es el ruido.

Estas son las razones que esgrimimos, más o menos conscientemente (contra los otros o contra nuestras propias contradicciones internas) cuando pensamos que quizá podamos estar siendo cómplices de alguna de esas tropelías tan corrientes en el sistema capitalista en que vivimos.

Seguramente habrá más; éstas son las que a mí se me ocurren.

Supongo que lo que me corresponde ahora es analizar cada una de esas afirmaciones.

Al fin y al cabo, hay unas Air Max grises en juego.

MiS NiKe 4

Cuando llegué al instituto conseguí que mi madre me comprara por fin, con 15 años, estas Nike.

No he olvidado aún mis Air Max naranjas.

Nunca llegué a tener las Jordan ni las Air Flight, pese a que en el colegio por entonces el deporte que todos practicábamos era el baloncesto. Yo jugaba en el equipo del colegio Aneja y los sábados por la mañana nuestro entrenador (un monitor malpagado por el Ayuntamiento) nos llevaba a jugar contra otros colegios de La Laguna o alrededores. Aunque casi siempre perdíamos los partidos, nuestra pasión por el basket seguía intacta. Aunque nuestros ídolos eran Magic Johnson, Larry Bird o Kareem Abdul Jabbar (¡gancho de Kareem!), y aunque nuestro dios indiscutible era Michael Jordan, lo cierto es que no recuerdo que ninguno de nosotros tuviera unas Jordan. Y si casi siempre perdíamos los partidos de basket es muy probable que en nuestro subconsciente estuviera grabada a fuego la certeza de que nuestro fracaso se debía a que ninguno de nosotros poseía unas Nike en condiciones. Únicamente Pachi (cuya madre venía a buscarlo al colegio en un BMW) tenía unas Converse Revolution, una de esas zapatillas con las que nuestros héroes de la NBA fintaban, hacían tapones, asistencias, bandejas, triples y mates, hasta ganar los partidos. Pero Pachi no estaba en el equipo de baloncesto de la Aneja. Eran unas Revolution, pues, muy desaprovechadas. 

Luego estaban los chicos del Nuryana, del Luther King, de la Salle y demás colegios privados de la isla. Ellos sí ganaban los partidos. Ellos jugaban en una liga diferente (superior) a la nuestra. Ellos si llevaban Nikes o cualquiera de las otras marcas que veíamos en la tele, en los partidos de la NBA. Aunque en el fondo los admirábamos y envidiábamos, para nosotros ellos eran los pijos. Y sabíamos que si jugaban mejor que nosotros al baloncesto no era por su propio mérito, sino por las Nikes, con las que podían ganar partidos y, en definitiva, volar. 

Cuando mi madre accedió a comprarme mis primeras Nike yo ya no jugaba a basket. Hacía atletismo y kárate. Ya era demasiado tarde para comprarme unas Jordan o cualquier otras Nike de caña alta. Así que me decidí por las Air Max y por el color naranja. Seguramente quería que todo el mundo supiera que yo también tenía unas Nilke.

Cuando gasté y rompí mis Air Max mi madre me compró otras del mismo modelo y del mismo color. Aquella fue la época en la que más deporte he hecho en toda mi vida. Mi profesora de Educación Física por aquel entonces debía de profesar algún tipo de credo de corte experimentalista en su asignatura, e influido por ella dejé el atletismo y el kárate. De mi profesora se contaba que ponía a jugar al ping pong a sus alumnos sin utilizar la pelota, pues así se conseguía evitar la competitividad entre compañeros. A mí esto siempre me pareció una leyenda urbana o una anécdota sacada fuera de contexto. Pero lo cierto es que en sus clases aprendí a bailar merengue, a saltar a la comba... y a recelar del kárate y del atletismo.

En esa época dejé el atletismo, dejé el kárate... pero conocí el amor. Yo tenía 15 o 16 años. Mi profesora de Ética me preguntó un día en clase que qué me pasaba, que si estaba enamorado o qué,  pues andaba todo el día como perdido y totalmente despistado. Yo enrojecí de inmediato y no supe qué contestarle porque en realidad eso era exactamente lo que me estaba pasando. Mi madre siguió responsabilizando a la profesora de Eduacación Física de haber yo dejado el atletismo y el kártate. Pero la verdad era que quería dedicarle al amor las horas que antes le había dedicado a los entrenamientos.

Y así fue como la fiebre por las zapatillas Nike se me fue pasando. 

Ahora han vuelto las Air Max a ponerse de moda y están en todas las tiendas de deporte. 

Y ahora que lo pienso me parece increíble que nunca haya tenido (hasta hace unos meses) otras Nike que aquellas Air Max naranjas (aunque éstas las tuve dos veces).

Ignoro en qué momento oí por primera vez que Nike fabricaba sus productos en condiciones de explotación laboral e infantil. Tengo la impresión de que fue ya en la Universidad.

Desde entonces empecé yo también (como tanta gente en el mundo) a hacerle boicot a Nike. Entraba a las tiendas de deportes y recorría la sección de la marca en cuestión con anteojeras, como ya he dicho. Pero lo cierto es que las Air Max habían dejado de fabricarse y ello hacía mucho más llevadera mi renuncia autoimpuesta.

Sin embargo, desde hace uno o dos años Nike ha vuelto a apostar por lo "retro" y ha vuelto a popularizar las Air Max y las All Star (en 2003 Converse fue comprada por el gigante Nike) de mi adolescencia. Así que cada vez me resulta más difícil ser bueno en lo que a esta esfera de mi vida se refiere.

Éstas son las nuevas Air Max a las que le tengo echado el ojo.

El desenlace de esta serie de posts va a determinar que acabe comprándomelas o no.